區(qū)塊鏈技術(shù)不能有效解決社區(qū)建設(shè)問題、搭便車問題、貧富差距問題和公平公正問題，因而它幾乎不可能取代現(xiàn)有的中心化治理體系。

　　從抽象的意義上而言，區(qū)塊鏈是一種試圖通過“A為人人，人人為A”的安排來達成自A組織的技術(shù)。在區(qū)塊鏈構(gòu)造的社區(qū)空間里，可以用一致同意的民主方式解決爭議，所以不需要某個權(quán)威中心來做最后的裁決者。但是去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)替代不了中心化治理的核心功能：公正認定問題、公共物品的搭便車問題、貧富分化問題和社區(qū)建設(shè)問題。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)在當(dāng)下并不能廣泛用于公共治理領(lǐng)域。區(qū)塊鏈技術(shù)對于公共治理的最大改善之處或許僅限于信息記錄層面，并沒有從根本上觸動中心化治理的核心。

　　一、區(qū)塊鏈自身不能解決公正問題

　　解決公正裁決問題是公共治理的一個重要部分。人們在經(jīng)濟社會生活中總會產(chǎn)生各種各樣的摩擦，需要法律制度的規(guī)范，也需要法院法官來裁決。在很多情形下，法律制度也并不能完美地解決糾紛，比如程序正義和實質(zhì)正義之間就往往存在著道德掙扎。但是區(qū)塊鏈技術(shù)只能對結(jié)果進行認定和記錄，而并不能對結(jié)果發(fā)生之前的過程予以分析論證。

　　比如，許多普及比特幣(比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的一種應(yīng)用)的文章都會以這樣一個例子開頭：假設(shè)A擁有一套房產(chǎn)，但是A可能是個說謊者，A將這套房產(chǎn)同時交易給B和C，從而使得B或者C受騙并產(chǎn)生沖突。而區(qū)塊鏈技術(shù)則可以避免這種沖突。某個礦工通過挖礦過程隨機認定了A和B的交易率先成功，那么A和C的交易則自動失效了，從而不會產(chǎn)生一套房產(chǎn)被虛假重復(fù)利用的問題。而且一旦結(jié)果被記錄，所有的人都接收了A和B交易成功的信息，礦工則由于增加了信息量而獲得了回報。

　　看上去是皆大歡喜。從比特幣交易發(fā)揮作用的過程來看，也的確保證了信息傳遞的透明性、可追溯性以及不可偽造的特性。但是，它并沒有包含為什么A和B的交易更公正的信息，因為礦工選擇記錄哪個交易有效只是根據(jù)機器的加密算法，而且具有隨機性。同時這一結(jié)果并不包含A為什么還要和C交易的任何信息。也許C才是最早想要和A交易的那個人，也許C才是更需要這套房產(chǎn)的人，也許C并不接受這個結(jié)果，但這些有關(guān)公平公正的問題卻被忽視掉了。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)解決的僅是信息結(jié)果的唯一性和完備性，在其之上的社會化構(gòu)建尚不明確，其民主性特征也主要表現(xiàn)在交易成功、合約達成的那些主體身上。而不公平和不公正往往發(fā)生在交易不成功、合約不能達成的那些領(lǐng)域里，單中心的仲裁機構(gòu)和治理模式才由此產(chǎn)生。

　　二、區(qū)塊鏈技術(shù)不能避免搭便車問題

　　中心化治理產(chǎn)生的源泉之一在于公共物品提供的搭便車問題。例如，黑暗的大街上需要提供路燈，但是卻不能對享受照明的人統(tǒng)一定價收費。因為每個人認為的照明價值不同，而且往往不能強制禁止不交費的人在路燈下行走。那么這時，就需要某個公共組織來協(xié)調(diào)路燈的供給——政府部門由此產(chǎn)生了。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)解決搭便車問題的邏輯是，只要A為某個社區(qū)貢獻了價值，并且這個價值被其余參與人所認可，那么該技術(shù)就有算法保證這個貢獻不可磨滅，也無法被他人篡改，A的貢獻就像是一種被記錄在案的產(chǎn)權(quán)，無人可以撼動。依次類推，如果每個人的貢獻都能被記錄，并且被其他人認可，那么所有人將愿意付出努力，使得一個區(qū)塊鏈社區(qū)的價值越來越大。

　　可是這個邏輯背離了經(jīng)濟學(xué)的嘗試，即公共物品的不可統(tǒng)一定價性。同樣是享受照明服務(wù)，有的人覺得值10元，有的人覺得值5元，盲人覺得一文不值。而且，也沒有人會真實地顯示自己的評價偏好，如果建設(shè)路燈的人去詢價，可能大多數(shù)人會回答說照明服務(wù)一文不值。政府作為中心化治理的道理就在于，通過稅收的形式強迫、統(tǒng)一定價，這樣才能改善大家的境況，使得更多的人享受照明服務(wù)，但也并不能排除有些人的確受損了——盲人也要交稅。

　　那么在區(qū)塊鏈技術(shù)邏輯里，如果某個主體A貢獻了一個類似路燈的產(chǎn)品，一旦交易成功則不能避免被不交費的人使用，那么，如何來評判A的貢獻則又陷入了定價矛盾和民主悖論，有的人或許認為價值高，而有的人認為沒有價值，這就使得所有人都在等第一個交易者出現(xiàn)，剩下的主體等待搭便車。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)所提倡的一致同意原則往往被搭便車行為所制約，或者至少可以說，區(qū)塊鏈技術(shù)并不比中心化的處理搭便車問題更有效。人類的經(jīng)濟社會生活何其復(fù)雜，中心化處理至少提供了一個成本較低的解決途徑。

　　三、經(jīng)濟領(lǐng)域的區(qū)塊鏈技術(shù)放大貧富差距

　　區(qū)塊鏈技術(shù)在目前最廣泛、最成熟的應(yīng)用領(lǐng)域莫過于交易貨幣。以比特幣為例，比特幣的數(shù)量上限為2100萬枚，而發(fā)明者中本聰一人則持有110萬枚，約占所有總量的5%。況且現(xiàn)在挖掘出的數(shù)量在1000萬枚左右。如果以金礦做比喻，你能想象全世界10%的黃金掌握在一個人手中嗎?

　　根據(jù)相關(guān)報道統(tǒng)計，全球有40%的比特幣掌握在1千人手中。這就是說，如果比特幣是一種財富標尺的話，那么以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的貨幣體系呈現(xiàn)著巨大的分布不均。而且隨著時間推移，貨幣產(chǎn)出成本將越來越高，后來者幾乎沒有機會超越前人所先占的財富。

　　更為重要的是，區(qū)塊鏈社區(qū)的原則是每個人都要貢獻價值。這就是說，參與社區(qū)的人越多，使用比特幣交易的人越多，那么比特幣的價值就越大，那么先占有比特幣的人的收益也就越大。這其實也算是一種財富升值的搭便車。

　　這樣的貧富差距結(jié)構(gòu)，激勵很多人去創(chuàng)造新的比特幣，從而使自己成為最初的那批人。事實也正是如此，不僅一種數(shù)字貨幣本身可以分叉，各種各樣的加密數(shù)字貨幣層出不窮，空氣幣、萊特幣、天空幣、以太幣，不一而足。而且有的加密數(shù)字本身幾無價值，僅是作為投機增值的手段。即便某個貨幣從各種數(shù)字貨幣的競爭中勝出，也仍然無法避免巨大的貧富差距產(chǎn)生，而這種貧富差距和每個主體的貢獻差距并不呈正比。

　　四、區(qū)塊鏈技術(shù)社區(qū)建設(shè)的激勵問題

　　區(qū)塊鏈技術(shù)融入人們生活，最合適和最基礎(chǔ)的渠道就是提供數(shù)字貨幣，這也是人們經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)和中心。比特幣帶來的最大爭議，是有學(xué)者認為比特幣可以取代以中央銀行作為單一中心供給貨幣體系。

　　從技術(shù)角度打比方，區(qū)塊鏈相當(dāng)于一種印刷技術(shù)，數(shù)字貨幣就相當(dāng)于紙幣。那么接下來的問題是，這個紙幣的價值該如何體現(xiàn)?一枚數(shù)字貨幣到底能購買多少面包?在現(xiàn)實中，數(shù)字貨幣仍然是以紙幣的價值作為對標的。如果說數(shù)字貨幣能夠取代法幣系統(tǒng)的話，也需要形成與法幣之間的穩(wěn)定兌換關(guān)系。但是法幣系統(tǒng)下的紙幣天然具有通脹傾向，紙幣越來越不值錢，而加密數(shù)字貨幣卻天然具有通縮傾向，其發(fā)掘成本越來越高。因此兩者之間的兌換關(guān)系仍然是一個不可解決的問題。

　　加密貨幣社區(qū)的原則是我為人人，人人為我，只有每個人為社區(qū)作出貢獻才能維系社區(qū)的良性運行。在現(xiàn)實中，為了發(fā)起成立一個區(qū)塊鏈社區(qū)，就需要通過初次貨幣發(fā)行(ICO)來融資，正如通過發(fā)行股票建立一個公司一樣。ICO之后，創(chuàng)始團隊獲得了巨大的資金支持，那么這批人往往就失去了建設(shè)和維護區(qū)塊鏈社區(qū)的動力。也就是說，從區(qū)塊鏈社區(qū)的建設(shè)和維護角度來說，建設(shè)者本身就有傾向?qū)⑸鐓^(qū)建設(shè)作為圈錢的手段。這就是我們在現(xiàn)實中所看見的，區(qū)塊鏈社區(qū)將大部分精力投入到推廣宣傳當(dāng)中，而并不是建設(shè)社區(qū)本身。最近網(wǎng)絡(luò)上披露出來比特幣首富李笑來的錄音，他說道：只有投機才能成功，價值投資都是傻?；蛟S這是當(dāng)下區(qū)塊鏈社區(qū)建設(shè)的最好注解。

　　我們可以承認，一個新事物總會呈現(xiàn)一定的投機、狂熱和不理性的階段，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)不能有效解決社區(qū)建設(shè)問題、搭便車問題、貧富差距問題和公平公正問題，因而它幾乎不可能取代現(xiàn)有的中心化治理體系。