在使用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)來推動智慧城市目標(biāo)時，治理正在成為一個嚴(yán)肅的考慮因素。希望使用4IR工具的城市必須解決問責(zé)制、限制技術(shù)濫用、確保公民隱私、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全和人工智能范圍等方面的挑戰(zhàn)。G20全球智慧城市聯(lián)盟（GlobalSmartCitiesAlliance）制定了一份政策路線圖，城市領(lǐng)導(dǎo)人和管理者可以將其作為健全技術(shù)治理的基準(zhǔn)。

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)11的目標(biāo)是使城市和人類住區(qū)具有包容性、安全性、韌性和可持續(xù)性。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，各城市正在尋求實施一系列智能技術(shù)，幫助它們應(yīng)對COVID-19這樣的危機(jī)，提高整體效率和生活質(zhì)量。

但是，盡管這是一個值得稱贊的目標(biāo)，但在使用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)推動智慧城市目標(biāo)時，治理正在成為一個嚴(yán)肅的考慮因素，特別是考慮到公眾對市政管理的信任的重要性。隱私、數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全和互聯(lián)互通等問題正在成為智慧城市項目道德和負(fù)責(zé)任治理方面存在差距的領(lǐng)域。

滿足治理需求

2020年，隨著世界各地社會努力應(yīng)對COVID-19的傳播，新加坡似乎提出了一個有效的技術(shù)驅(qū)動的接觸者追蹤系統(tǒng)。公民在進(jìn)入公共場所時需要掃描帶有身份信息的二維碼，從而使合同追蹤者能夠追蹤任何可能接觸過病毒的人。此外，還推出了一款應(yīng)用程序，允許通過數(shù)字設(shè)備在距離很近的人之間交易加密的ID信息，然后只能由衛(wèi)生部解密。

雖然新加坡人對該系統(tǒng)有些懷疑，但政府一再承諾信息將僅用于接觸者追蹤。因此，當(dāng)最近發(fā)現(xiàn)警方一直在使用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行自己的調(diào)查時，公眾信任危機(jī)就出現(xiàn)了，這種危機(jī)仍在持續(xù)。雖然現(xiàn)在正在出臺立法來限制對數(shù)據(jù)的訪問，但事后看來，對治理的更多關(guān)注顯然可以防止許多公民現(xiàn)在認(rèn)為的政府兩面派。

新加坡發(fā)生的事情可能發(fā)生在任何地方，因為新興技術(shù)帶來了一系列全新的治理挑戰(zhàn)。在未來幾年，希望使用4IR工具的城市將不得不應(yīng)對這些挑戰(zhàn)——包括問責(zé)制、限制技術(shù)濫用、確保公民隱私、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全以及人機(jī)協(xié)作的程度。隨著每種技術(shù)都有自己獨特的治理問題，關(guān)于新技術(shù)部署的爭論只會繼續(xù)增長。

隨著全球大流行引發(fā)了從工作和協(xié)作到分發(fā)和服務(wù)交付等方方面面的數(shù)字創(chuàng)新浪潮——在許多方面改變了公眾的期望——城市在未來十年的技術(shù)治理進(jìn)展方面將發(fā)揮關(guān)鍵作用。例如，在荷蘭阿珀爾多倫，首席隱私官就處理個人公民數(shù)據(jù)提供建議，數(shù)據(jù)保護(hù)官確保所有利益相關(guān)者遵守隱私政策。這意味著不僅要解決道德部署的基本原則，還要解決私營部門合作的作用以及發(fā)展新技術(shù)治理方法所需的實驗。

雖然不同的城市會有不同的需求，但都需要一個技術(shù)治理框架，可以參考并根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行定制。為此，G20全球智慧城市聯(lián)盟(GSCA)成立，旨在幫助城市確定和采用智慧城市技術(shù)的基礎(chǔ)政策，制定政策路線圖，城市領(lǐng)導(dǎo)人和管理人員可以將其作為健全技術(shù)治理的基準(zhǔn)。

圖片：世界經(jīng)濟(jì)論壇

該路線圖圍繞五個核心原則進(jìn)行組織：公平、包容和社會影響；隱私和透明度；安全性和彈性；以及運營和財務(wù)的可持續(xù)性。與GSCA合作開發(fā)的報告“管理智慧城市：道德和負(fù)責(zé)任的智慧城市發(fā)展的政策基準(zhǔn)”分析了全球36個“先驅(qū)”城市如何部署這些原則，并結(jié)合了對GSCA政策專家的詳細(xì)調(diào)查和訪談和市政府官員。根據(jù)路線圖評估先鋒城市的政策，建立一個數(shù)據(jù)集，可以作為其他城市評估自己政策的基準(zhǔn)。

倫敦是36個先鋒城市之一，倫敦的首席數(shù)字官西奧·布萊克威爾(TheoBlackwell)指出：“我們需要共同努力，通過將數(shù)據(jù)交到能夠發(fā)揮作用的人手中，發(fā)揮數(shù)據(jù)解決城市挑戰(zhàn)的潛力?！薄暗覀円残枰砸环N安全、合乎道德和負(fù)責(zé)任的方式來做這件事?！?/p>

解決治理差距

對這些模范政策的先行者城市的分析揭示了治理缺陷的真實存在。除開放數(shù)據(jù)外，所有模型政策領(lǐng)域都存在顯著差距。這使得智能城市技術(shù)部署在最好的情況下不夠有效，而在最壞的情況下，可能會使包括公民在內(nèi)的利益相關(guān)者面臨威脅。

城市需要解決這些差距，以充分利用4IR技術(shù)，同時保護(hù)其公民免受犯罪分子的侵害。以政策路線圖為指導(dǎo)，審查與智慧城市技術(shù)有關(guān)的政策以找出差距，這可能是一個關(guān)鍵的起點。

例如，缺乏書面政策有時會導(dǎo)致錯失機(jī)會。在澳大利亞紐卡斯?fàn)枺绻A(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)提供商之間沒有協(xié)調(diào)，聯(lián)邦政府的資金將不足以在智能電線桿中安裝光纖。但由于該市沒有書面的“一次挖掘”政策，它可能錯過了最有效和最高效的技術(shù)推廣機(jī)會。

為了填補(bǔ)這樣的空白，城市需要與一系列利益相關(guān)者合作。地方政府在努力與指導(dǎo)和法規(guī)保持一致時，需要尋求國家和地區(qū)政策制定者的支持。此外，城市將需要一個強(qiáng)大的治理模式來提高政策的有效性。例如，迪拜在其133個政府實體和半實體中都設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)安全辦公室。他們的網(wǎng)絡(luò)安全治理框架每年由總干事辦公室審查，并由迪拜電子安全中心評估和審計。

民間組織還可以通過為城市提供技術(shù)技能來提供幫助，例如，開發(fā)開放數(shù)據(jù)平臺以及監(jiān)控城市透明度和問責(zé)制。而且，在受到監(jiān)管以減輕不公平競爭的同時，城市應(yīng)與私營部門（包括技術(shù)供應(yīng)商）合作，幫助將治理提升到全球標(biāo)準(zhǔn)。

加古川是日本的先驅(qū)城市之一，它為領(lǐng)導(dǎo)力和公民協(xié)調(diào)如何提高透明度和問責(zé)制提供了一個很好的例子。2017年，該市頒布了一項法令，放置了1,475臺“mimamori”攝像機(jī)，即“以關(guān)懷和同情心照看某人”的攝像機(jī)，以打擊高發(fā)的街頭犯罪。mimamori系統(tǒng)可以檢測攜帶藍(lán)牙低功耗標(biāo)簽的居民，使父母和家人能夠通過安全應(yīng)用程序接收兒童或老人位置的通知。該市舉行了十多次市政廳會議，市長親自解釋了該政策的目的并回答了問題。市民可以放心，攝像頭網(wǎng)絡(luò)可以做什么以及數(shù)據(jù)去哪里會有明確的限制。結(jié)果，90%以上的市民對這一努力表示歡迎和支持，加古川的犯罪率首次低于縣平均水平。

不可否認(rèn)此類數(shù)字工具的價值——尤其是當(dāng)城市從COVID-19危機(jī)中恢復(fù)過來時，這是一場前所未有的危機(jī)。但這些工具部署中的治理差距可能不必要地使城市及其公民面臨風(fēng)險并抑制他們的反應(yīng)能力。

從全球COVID-19大流行中復(fù)蘇為城市提供了一個獨特的機(jī)會，可以重新設(shè)置和重新審視引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)采用的治理政策，未來十年，數(shù)字技術(shù)的步伐肯定會加快。通過制定強(qiáng)有力的路線圖來管理其智慧城市愿景，城市將確保它們能夠利用高效、有效和公平的數(shù)字技術(shù)迎接未來的挑戰(zhàn)。